¿Debería votar un condenado a pena de cárcel?

El tema de si los condenados deberían votar es algo muy controvertido en el mundo. Hay algunos países donde este derecho está reconocido, como por ejemplo Ghana, Polonia y Japón. Por otro lado, hay países que no reconocen este derecho como por ejemplo, El Reino Unido, Bulgaria y Estonia. A continuación, voy a mostrar los argumentos a favor y en contra de la falta de este derecho para los que cumplen una condena. También pondrá de relieve por qué en mi opinión es imprescindible que no vote un detenido.

Se argumenta que los detenidos deben tener el derecho a votar a causa del tema de la igualdad. Para ello, alegan que los detenidos también son personas y, puesto que estamos en una democracia, toda persona debe tener derecho a expresarse, a pesar de ser criminales. En el Reino Unico, el sufragio universal es un derecho para todos los adultos. Este derecho subraya que cualquier persona que tenga 18 años podrá votar. El problema es que el umbral de lo que es lo que no es un delito está siempre cambiando, especialmente en países como el Reino Unido donde no existe ninguna Constitución escrita y donde cada 5 años el nuevo Gobierno cambia las leyes en consonancia con su ideología. Por eso, algunos podrían argumentar que es inmoral prohibir que vote un detenido porque amenaza los principios fundamentales de una democracia.

Otra razón a favor del voto para un condenado que está en la cárcel, es que cuando vuelva a la sociedad será menos probable que reincida si formar parte en la sociedad civil se incluye en la rehabilitación. Plantean que es más fácil estar en contacto con la política cuando salgan de la cárcel. En cambio, si no tienen este derecho a votar, cuando salen de la cárcel, no se sentirán parte de la sociedad porque no habrán votado para la elección del gobierno. Negar este derecho es forzar los convictos a sentarse con brazos cruzados mientras que otros eligen a sus líderes civiles y, por lo tanto, las leyes que les rigen. Por ello, los errores que hayan cometido los criminales no deben eliminar su derecho al voto.

Por otro lado, hay algunas personas que piensan que no deben tener el derecho a votar alegando que negar a un criminal el derecho a votar forma parte de su rehabilitación. Si reconocen que esta es una consecuencia de sus crímenes, es probable que no cometan un delito otra vez, porque el condenado sentiría un sentimiento de pesar. Este planteamiento se base en la creencia de que no debe dárseles todavía la dignidad de ser parte de la sociedad. Los condenados sólo pueden tener los mismos derechos que cualquier otro miembro de la sociedad cuando les considera capaces de actuar como miembros responsables de la sociedad, como por ejemplo cuando salen de la cárcel. Por lo tanto, el con condenado puede reflexionar sobre lo que ha hecho y convertirse en una persona mejor.

En mi opinión, un condenado no deber votar porque rotó su contrato con el estado. Según, Locke -un político- los cuidadanos de un país tienen un contrato con el estado para renunciar a algunos de sus derechos a cambio de recibir otros beneficios del estado. Por ejemplo, el estado proporciona la libertad de movimiento a través del trasporte público porque los ciudadanos pagan los impuestos. Esto se llama la teoría del contrato social. A causa de esto, si el ciudadano quita la libertad de otra persona, como por ejemplo asesinando a alguien, esto rompe el contrato. Así, la persona no tendría el derecho a ser parte de la sociedad civil y, por lo tanto, pierde su derecho al voto.

En resumen, la cuestión de si los condenados a pena de cárcel deben votar es muy controvertido. 

Foro de opinión:
¿Qué piensas tú?